案情：

2005年4月，甲某在某区承包了建筑项目，因建筑工地施工需要，甲某与乙某签订一份钢板租赁合同。租赁合同约定：甲某租用乙某十块钢板，租期3月，租金共计50000元。乙某依照合同的约定按期将租赁物交付给甲某使用。

2005年8月，乙某找甲某进行结算，甲某以资金紧张为由，只结算了部分款项，并写下一份23000元的欠条。

2005年12月，乙某找甲某结算余款，甲某就让其朋友丙某在23000元的欠条上写下了“丙某愿意在2006年3月前还款”的字样并交给乙某。2006年4月，乙某就拿着欠条找到丙某要求还款。丙某及甲某相互推托不还款。乙某诉至法院。

庭审情况：

法庭上甲某承认23000元的欠条是自己租用乙某的钢板而未付租赁费所产生的，但其又辩解说：欠条上有丙某的签名及还款期限，就证明23000元的债务已经过乙某的同意转让给了丙某，乙某就应该找丙某要钱，而他就没有还款的义务了。丙某辩解说：名字是随意写上的，不是他真实的意思表示，就算是真实的意思表示也只是一般担保，只在甲某无力还款时才承担还款责任。

律师代理意见：

甲某与乙某签订的租赁合同为有效合同，乙某将租赁物及时进行了交付，甲某使用租赁物后未付清租赁费而引起该纠纷，因此甲某应负偿还义务。事后丙某在23000元的欠条上签名并明确还款日期，乙某当时也予以认可。符合《合同法》第八十四条关于债务转让之规定，应该认定丙某签名并明确还款日期的行为属于债务转让，丙某对该23000元的欠款应负偿还义务。故依照相关法律规定，请求法庭判令丙某偿付23000元欠款。

法院判决：法院最终采纳了律师的代理意见。

办案小结：

本案案情简单，是一件很普通的经济纠纷。本案涉及两个法律关系：一是租赁合同法律关系；一是债务转让的法律关系。当然本案的关键是：丙某的行为如何认定。

1、丙某辩解说其签名是一般担保人的观点是不成立的。依据《担保法》的相关观定，担保人签名要么在“担保人一栏”处；要么签名时写明“担保”字样。但本案所涉的欠条上并没有“担保”字样，丙某的签名也不在“担保人一栏”处，所以丙某的辩解是不成立的。

2、假设丙某只是在欠条上写了自己的名字，并没有写明确的还款日期，也许其只会成为共同债务人从而承担部分还款责任。但是丙某不仅签下了自己的大名还明确还款日期，这就符合了《合同法》关于债务转让的相关规定。